Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunların hepsi konuşuldu. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonuçta bir aritmetik var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Örneğin Anayasanın 14. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 360-400 aritmetiği var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yıllar içinde oluşmuş. Bu çok zor tabi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Olağanüstü bir yük var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Şu anda Meclis kapalı. Ondan sonra yöntem bulunur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada görüş farklılıkları var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ",. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Sonuçta bir aritmetik var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yüzlerce toplantı yapılmış. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunların hepsi konuşuldu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu çok zor tabi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada görüş farklılıkları var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ondan sonra yöntem bulunur. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yıllar içinde oluşmuş. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Olağanüstü bir yük var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten demokrasi böyle bir şey. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 360-400 aritmetiği var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. ",. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Demokrasinin güzelliği burada. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak.